一、单支开放冠状动脉介入治疗的安全性和疗效评价（论文文献综述）
杜小峰[1]（2021）在《连参方干预PCI术后痰阻血瘀证的临床观察》文中研究说明目的本研究旨在观察连参方联合西药对PCI术后痰阻血瘀证患者临床症状、体征、辅助检查及相关实验室指标的影响,并观察其是否存在不良反应。从而对连参方防治PCI术后再狭窄问题得出一个较为科学的评价,为中药防治PCI术后再狭窄提供新的理论思路及临床依据。方法选取2019年11月～2020年8月山西省中西医结合医院心内科病房PCI术后符合中医证候痰阻血瘀证患者94例,采用随机对照的研究方法,将患者平均分为中药治疗组、对照组两组,每组患者47例。对照组给予口服拜阿司匹林肠溶片（100mg,Qd）、硫酸氢氯吡格雷（75mg,Qd）、阿托伐他汀钙（20mg,Qn）进行治疗。中药治疗组在对照组的基础上每日加服1剂连参方。整个试验过程持续6个月。治疗结束后,比较两组患者治疗前后心绞痛症状、心电图、高密度脂蛋白、低密度脂蛋白、总胆固醇、甘油三酯、超敏C反应蛋白、中医证候积分等。在治疗结束后复查冠脉造影,将所得数据进行统计学分析。结果:1.本次试验共纳入94例患者,治疗组47例,脱落2例（2例均为自行中止）,最终病例45例;对照组47例,脱落1例,剔除1例,最终病例45例。经统计学处理,两组患者治疗前在性别、年龄、BMI、高血压、糖尿病、血脂异常、血管支数方面无明显统计学差异（P>0.05）。2.治疗后ISR发生率比较:对照组45例患者中有6人发生了再狭窄,再狭窄率约13.3%;中药治疗组45例患者中有2人发生了再狭窄,再狭窄率约4.4%;西药对照组ISR发生率明显高于中药治疗组,但两组数据差异无统计学意义（P>0.05）。3.两组患者经治疗后心绞痛症状均较前明显改善,对照组总体有效率约为84.4%,中药治疗组总体有效率约为91.1%,中药治疗组总体有效率略高于对照组,但两组数据差异无统计学意义（P>0.05）。4.心绞痛症状积分比较:治疗前两组患者心绞痛症状积分平均值分别为24.04±3.66、24.82±3.43,差异无统计学意义（P>0.05）,具有可比性。经治疗后,两组患者心绞痛症状积分平均值分别为13.51±3.55、10.27±3.26,积分均较治疗前下降,差异具有显着统计学意义（P<0.01）。中药治疗组心绞痛症状较对照组下降明显,差异具有统计学意义（P<0.01）。5.按照中医证候疗效判定标准进行评判:对照组45例患者中,显效12人,有效23人,无效10人,总体有效率为77.8%;中医治疗组45例患者中,显效17人,有效25人,无效3人,总体有效率为93.3%。中药治疗组总体有效率高于对照组,差异具有统计学意义（P<0.05）。6.治疗前两组患者hs-CRP平均值分别为6.70±2.94、6.96±2.40,差异无统计学意义（P>0.05）,具有可比性。经治疗后,两组患者中医证候积分平均值分别为4.22±2.02、3.23±1.50,数值均较治疗前下降,差异具有显着统计学意义（P<0.01）。中药治疗组较对照组下降更显着,差异具有统计学意义（P<0.05）。7.统计分析两组患者治疗前TG、TC、HDL、LDL水平无明显差异（P>0.05）,具有可比性。治疗后患者各项指标均较前改善,差异均具有显着统计学意义（P<0.01）。中药治疗组与对照组相比较,TG水平具有显着统计学意义（P<0.01）,TC、HDL、LDL水平具有统计学意义（P<0.05）。8.安全性指标比较:两组患者在治疗过程中均未出现不良反应。结论与单纯西药治疗相比,加用连参方在减少冠心病PCI术后痰阻血瘀证患者心绞痛症状积分及中医证候积分,改善患者TG、TC、HDL、LDL水平,降低血清超敏C反应蛋白水平,减轻血管炎症反应等方面具有较大优势,且安全性良好。
王立英[2]（2021）在《预计FMC2W≥120min的STEMI患者溶栓后介入治疗现状分析》文中研究指明目的通过探讨滇西地区首次医疗接触至导丝通过时间（FMC2W）≥120min的STEMI患者溶栓后2-24小时内转运行介入治疗的现状及其安全性和短期疗效,为临床治疗提供参考。方法回顾性纳入2019年9月至2020年11月滇西地区由无行PCI治疗条件的22家网络医院转诊至大理大学第一附属医院胸痛中心治疗的,无溶栓禁忌且预计FMC2W≥120min的STEMI患者256例,其中溶栓后2-24小时转运行介入者183例,直接转运PCI者73例。收集所有患者的一般资料及相关治疗资料,对溶栓后转运介入治疗者的一般情况及治疗关键时间节点如首次医疗接触至溶栓时间（FMC2N）等达标的情况进行分析,对达标率明显低的情况进行延误影响因素分析。据溶栓后造影时间中位数（5h）分组,对2-24小时内不同时段溶栓后行介入患者的短期疗效进行分析。同时通过对溶栓后转运介入与直接PCI术前造影TIMI血流分级、术后TIMI血流分级、左室舒张末径、左室射血分数、住院天数、住院费用和住院期间出血、死亡及新发心力衰竭的发生率进行对比,以研究溶栓后转运介入治疗的安全性与短期疗效。结果1.183例溶栓后转运介入者,其年龄为（59.67±11.66）岁,男性为主,共147例（80.3%）。溶栓药物使用以第一代为主,95例（51.9%）,总溶通率71.0%。STEMI溶栓后转运介入治疗者从发病到溶栓治疗过程中存在一定延误,FMC2N延误最明显,达标率仅达38.3%。进一步将溶栓后转运介入治疗患者分为FMC2N达标与未达标两组进行分析,发现两组在年龄、性别、既往史、发病至首次医疗接触时间（S2FMC）等方面无明显差异（P>0.05）,而在FMC2ECG、ECG到确诊时间、确诊到开始溶栓知情同意时间、签署溶栓知情同意时间、签署溶栓知情同意到开始溶栓时间及不同县份医院上均有明显差异（P<0.05）。2.溶栓后2-5小时早期造影组与5-24小时晚期造影组的一般资料均无明显差异。两组在住院期间左室射血分数、左室舒张末径以及新发心力衰竭、出血和死亡事件发生率方面也无明显统计学上的差异（P>0.05）。3.对溶栓后转运介入及直接PCI两组进行比较分析,发现两组的性别、年龄、既往史、罪犯血管、S2FMC等资料均无明显差异（P>0.05）。与直接转运PCI相比,虽然溶栓后转运介入组发病至冠脉造影时间（S2CAG）更长[534（405,700）比383（261,511）分钟],但再灌注治疗时间明显缩短[199（132,299）比391（274,520）min,P=0.000]。溶栓后转运治疗组的术前TIMI血流分级0-2级的比例明显低于直接PCI组（53.0%比86.3%,P=0.000）,但两组在术后TIMI血流3级的比例上无显着差异（P>0.05）。两组的住院天数、左心室舒张末径、左心室射血分数和住院期间出血事件发生率及新发心力衰竭发生率无明显差异（P>0.05）。而溶栓后转运介入治疗组支架植入比例更低（82.0%比93.2%,P=0.023）、住院费用更少[2.70（2.41,3.05）万元比2.86（2.60,3.18）万元,P=0.001],死亡率有降低趋势（3.3%比8.2%,P>0.05）。结论滇西地区预计FMC2W≥120min的STEMI患者溶栓后转运介入治疗经济、有效,值得大力推广,但仍有很大的改进空间。
张文娇[3]（2021）在《经皮冠状动脉介入患者短期与标准双联抗血小板治疗的安全性和有效性对比：荟萃分析》文中研究表明背景与目的:经皮冠状动脉介入术后患者需要进行12个月的标准双联抗血小板治疗,这个规定是基于既往的研究数据。随着新一代支架和新型抗血小板药物的应用,使得缩短双联抗血小板治疗减少出血比延长双联抗血小板治疗预防缺血更加重要。目前接受支架治疗术后最佳抗血小板治疗时间仍存在争议。本荟萃分析旨在确定经皮冠状动脉介入术后患者实施短期双联抗血小板治疗的有效性和安全性。方法:系统搜索从创建至2019年9月Pub Med、Embase、Cochrane Library和Web of science医学文献数据库,筛选并纳入比较经皮冠状动脉介入术后患者短期3个月和12个月双联抗血小板治疗的随机对照试验。有效性终点包括死亡结局（全因死亡和心血管死亡）,缺血性结局指标（心肌梗死、确定的或可能的支架血栓和中风）。安全性终点包括严重出血和任何出血。应用Rev Man 5.3软件根据随机效应模型或固定效应模型计算各终点的风险比（risk ratio,RR）和95%置信区间（95%confidence interval,CI）。应用State 12.0软件进行亚组分析和敏感性分析。使用Trial Sequential Analysis version 0.9.5.10软件计算每个终点获得统计学显着性差异所需要的样本量。结果:本荟萃分析纳入8项随机临床试验接受支架治疗的38479名患者。短时间抗血小板治疗与12个月抗血小板治疗相比,在全因死亡(2.1%vs 2.3%,RR0.92,0.80–1.06,P=0.25,I2=0%,P Heterogeneity=0.62)、心血管死亡(1.1%vs 1.2%,RR 0.88,0.69–1.12,P=0.29,I2=0%,P Heterogeneity=0.79)、心肌梗死(2.8%vs 2.6%,RR 1.05,0.94–1.19,P=0.38,I2=0%,P Heterogeneity=0.49)、确定的或可能的支架血栓形成(0.6%vs 0.6%,RR 1.05,0.80–1.36,P=0.73,I2=0%,P Heterogeneity=0.60)和中风(0.7%vs 0.7%,RR 1.02,0.80–1.30,P=0.89,I2=25%,P Heterogeneity=0.24)终点无显着性差异。与12个月双联抗血小板治疗相比,短期抗血小板治疗可降低严重出血风险(1.4%vs 1.8%,RR 0.67,0.48–0.94,P=0.02,I2=62%,P Heterogeneity=0.01)和任何出血风险（3%vs 4.9%,RR 0.63,0.48–0.82,P=0.0005,I2=52%,P Heterogeneity=0.08）。结论:与标准双联抗血小板治疗策略相比,短期抗血小板治疗策略可以显着降低出血风险,而不增加死亡和缺血的风险。但是,缩短抗血小板治疗时间仍需要根据患者的出血和缺血情况,制定个体化抗血小板治疗方案。该研究方案已在PROSPERO被注册（CRD42020153881）。
杨珍珍[4]（2021）在《对STEMI患者直接PCI术后静脉应用尼可地尔的疗效观察》文中研究说明目的通过对行直接经皮冠状动脉介入治疗（PCI）的急性ST段抬高型心肌梗死（STEMI）患者术后静脉应用尼可地尔,并观察其临床疗效,探讨直接PCI术后静脉应用尼可地尔对STEMI患者预后的影响,从而为STEMI治疗方案提供临床依据。方法本研究连续入选2019年12月至2020年09月宁夏回族自治区人民医院符合纳入标准的STEMI患者128例,依据是否在PCI术后静脉应用尼可地尔随机分为治疗组（术后静脉应用尼可地尔）69例及对照组59例,所有患者在术前均予以阿司匹林肠溶片300mg、瑞舒伐他汀片10mg或阿托伐他汀片40mg-80mg、替格瑞洛片180mg或氯吡格雷片300-600mg。术中选择经桡动脉或股动脉入路,依照标准PCI术施行。两组术后予以替格瑞洛片90mg 2次/d或氯吡格雷片75mg 1次/d、阿司匹林肠溶片100mg 1次/d、瑞舒伐他汀片10mg 1次/d或阿托伐他汀片20mg 1次/d,根据血压及心率给予β受体阻滞剂及AECI/ARB类药物。治疗组在术后即刻持续静脉输注尼可地尔24h,以2-4mg/h的速度,根据血压、心率等临床表现调整具体速度;对照组仅给予术后常规药物。记录两组3个月内主要心血管不良事件（MACE）发生率。结果1.两组一般临床资料,包括年龄、性别、血脂、吸烟史、既往病史（高血压、糖尿病、陈旧性心肌梗死、冠脉支架植入史）等方面比较,无显着性差异（P>0.05）;2.两组发病至球囊扩张时间、病变部位、数量和支架植入部位、数目上,无显着性差异（P>0.05）;3.两组患者PCI术后除尼可地尔外,其他应用药物之间比较,无显着性差异（P>0.05）;4.两组PCI术后MACE事件的比较,无显着性差异（P>0.05）。结论直接PCI术后静脉应用尼可地尔,对STEMI患者的预后无显着影响。
杨慧[5]（2021）在《尼可地尔治疗冠心病三支病变患者对近期心绞痛发展、MACE的影响观察》文中研究指明目的探讨尼可地尔治疗冠心病三支病变（TVD）对患者近期心绞痛发作、远期主要不良心血管事件（MACE）的影响,评估尼可地尔治疗冠心病三支病变的疗效及安全性,旨在为临床治疗该病提供依据。方法选取鞍山市中心医院和长大医院心内科2018年1月～2020年1月收治的120例冠心病三支病变患者为研究对象,按随机数字表法分为对照组和尼可地尔组,每组60例。对照组给予常规治疗:主要包括阿司匹林、硫酸氢氯吡格雷、他汀类、硝酸酯类、血管紧张素转换酶抑制剂或血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂、β受体阻滞剂等常规药物治疗。尼可地尔组在上述处理基础上加用尼可地尔治疗（5mg/次,每日3次）。两组均持续治疗3个月后评估疗效,如治疗期间出现胸闷胸痛给予舌下含服硝酸甘油片（1片,规格0.5mg）。比较两组心绞痛缓解情况（治疗3个月后每周心绞痛发作次数、每次持续时间和硝酸甘油用量）、心绞痛治疗效果以及治疗前后LVEDD、LVEF、BNP的变化情况。于治疗前后检测两组心肌肌钙蛋白I（c Tn I）、肌酸激酶同工酶（CK-MB）、C反应蛋白（CRP）和肿瘤坏死因子α（TNF-α）水平。记录治疗期间两组不良反应发生情况。疗程结束后经电话及门诊随访12个月,记录随访期间MACE发生情况。结果两组患者的基线资料差异无统计学意义（P>0.05）,具有可比性。治疗3个月后尼可地尔组治疗总好转率高于对照组（P<0.05）,心率、血脂指标均优于对照组（P<0.05）,恶性心律失常发生率低于对照组（P<0.05）,ST段压低幅度、持续时间均低于对照组（P<0.05）。两组每周心绞痛发作次数均明显少于治疗前（P<0.05）,每次持续时间短于治疗前（P<0.05）,每次硝酸甘油用量少于治疗前（P<0.05）。尼可地尔组每周心绞痛发作次数、每次持续时间和硝酸甘油用量均低于对照组（P<0.05）。治疗前两组LVEDD、LVEF、BNP等指标水平差异均无统计学意义（P>0.05）,治疗3个月后两组LVEDD、BNP均较治疗前下降（P<0.05）,LVEF较治疗前升高（P<0.05）,尼可地尔组上述指标改善幅度均优于对照组（P<0.05）。治疗前两组c Tn I、CK-MB、CRP和TNF-α水平差异均无统计学意义（P>0.05）,治疗3个月后尼可地尔组上述指标水平均低于对照组（P<0.05）。两组治疗期间均有头晕、头痛、腹泻等不良反应,但症状轻微,无需对症治疗即可缓解,未见其他严重不良反应,两组不良反应发生率差异无统计学意义（P>0.05）。随访发现尼可地尔组MACE（心源性猝死、心肌梗死、恶性心律失常、心力衰竭）总发生率低于对照组,但差异无统计学意义（P>0.05）。结论:1.常规治疗基础上加用尼可地尔可减少冠心病三支病变患者心绞痛发作次数,提高临床疗效,改善心功能,减轻心肌损伤及炎性反应;2.加用尼可地尔治疗冠心病三支病变患者,未增加药物不良反应风险,安全性较高,但短期内未减少MACE发生风险。
胡贤军[6]（2020）在《一站式复合冠状动脉血运重建术与冠状动脉旁路移植术及经皮冠状动脉介入术治疗冠状动脉多支病变的对比研究》文中研究指明背景和目的冠状动脉多支病变患者的最佳血运重建策略一直是一个争论的话题。20世纪末出现了一种全新的治疗手段,将外科与内科技术完美的结合起来,保持了各自手术的优点,同时最大程度的避免了各自的缺点。这种新的方法就是复合冠状动脉血运重建术（hybrid coronary revascularization）,即杂交手术。从这种方法提出直到目前,已经过去20余年,但相关的临床研究却很少,因此本研究比较了一站式复合冠状动脉血运重建技术（One-stop hybrid coronary revascularization）与冠状动脉旁路移植术（Coronary artery bypass grafting,CABG）与内科经皮冠状动脉介入（Percutaneous coronary intervention,PCI）治疗冠状动脉多支血管病变患者的短期及中期疗效,探讨SYNTAX评分中高危患者的最佳血运重建方法。方法自2014年1月至2017年10月,共52例冠状动脉多支病变患者在安徽医科大学第一附属医院行一站式复合冠状动脉血运重建术。同期共有1035例多支病变患者行PCI术,854例行GABG术,应用倾向性评分（Propensity score）方法按1:1比例分别匹配52例患者与一站式复合冠状动脉血运重建组患者进行配对,分为三组,分别为:HCR组、CABG组、PCI组。研究终点为三组患者在随访期间免于主要心脏与脑血管不良事件（major adverse cardiac and cerebrovascular event,MACCE）,包括全因死亡率、心肌梗死、脑血管意外和目标血管重复重建率。同时比较患者在住院期间的相关情况,包括住院时间、监护室时间、围手术期并发症发生率等。结果三组患者主要临床资料无统计学差异,三组患者冠状动脉解剖评分（SYNTAX）无统计学差异,三组患者均有前降支病变。HCR组与PCI组支架植入数量及支架长度无显着差异,三组患者均手术成功,无死亡病例,总住院时间HCR组长于PCI组,但短于CABG组,监护室停留时间HCR组长于PCI组,但短于CABG组,围手术期并发症无明显差异（P=0.515）。经过平均27个月随访,三组间总MACCE发生率无显着差异（P=0.074）,但HCR组与PCI组比较,总MACCE发生率明显降低（P=0.028）,HCR组与CABG组目标靶血管重建率低于PCI组（P=0.016）,而在死亡、心肌梗死、脑血管意外、消化道出血、再发心绞痛方面均无明显差异。对三组患者进行SYNTAX积分与Euro Score积分危险分层比较,SYNTAX积分较高组MACCE发生率在HCR显着降低（P=0.002）,主要表现在再血管化率（P=0.004）,Euro Score积分较高组也显示出了与SYNTAX积分相同的结果,HCR组MACCE发生率明显较低（P=0.030）,再血管化率HCR组最低（P=0.004）。结论1.在SYNTAX积分中高危患者中,一站式复合冠状动脉血运重建术与传统CABG及PCI相比,中期临床效果优于PCI,不劣于CABG,且SYNTAX积分与Euro Score积分越高,一站式复合冠状动脉血运重建术获益越大。2.在SYNTAX评分中高危患者中,一站式复合冠状动脉血运重建术围手术期并发症发生率没有增加,手术安全有效。
宋艺璇[7]（2020）在《参蛭通心胶囊治疗冠心病PCI术后心绞痛气虚血瘀证的临床研究》文中研究指明目的:观察参蛭通心胶囊治疗冠心病PCI术后心绞痛气虚血瘀证的临床疗效及安全性。方法:本研究采取随机、单盲、安慰剂对照的原则,选取山东中医药大学附属医院门诊患者60例,均确诊为冠心病PCI术后心绞痛且中医辨证为气虚血瘀证,随机分组为对照组和治疗组各30例。其中,对照组脱落1例,治疗组脱落2例。对照组予常规西药治疗,治疗组在常规西药治疗的基础上加服参蛭通心胶囊。以6周为一个疗程,观察两组治疗前后的临床疗效及安全性。结果:1.临床疗效:治疗后在改善单项中医症状（胸痛、胸闷、心悸、乏力、自汗）、中医症状总积分、中医症候总疗效,治疗组优于对照组（P<0.05）;在改善心绞痛疗效、硝酸甘油减停率、心电图疗效、西雅图心绞痛量表评分,治疗组优于对照组（P<0.05）。2.生化指标:血脂（TC、TG、HDL-C、LDL-C）、hs-CRP、LP（a）、Hcy、LP-PLA2水平,治疗组优于对照组（P<0.05）。结论:参蛭通心胶囊能够显着改善冠心病PCI术后心绞痛气虚血瘀证患者的临床症状及检查指标,且疗效安全可靠。
朱晓伟[8]（2020）在《冠通方治疗冠心病PCI术后心绞痛气虚血瘀证患者的疗效观察》文中认为目的观察冠通方对经皮冠状动脉介入（Percutaneous Transluminal Coronary Intervention,PCI）治疗后再发心绞痛的气虚血瘀证患者的临床治疗疗效,包括对心绞痛疗效、中医证候积分、心电图疗效、炎症因子、血脂及左室射血分数（Left ventricular ejection fraction,LVEF）指标改善进行评价,为冠通方治疗冠心病（coronary heart disease,CHD）PCI术后心绞痛气虚血瘀型的疗效性及安全性提供数据支持。方法本研究纳入了2019年3月至2020年1月广西中医药大学附属瑞康医院心内一区门诊及住院部诊断为冠心病PCI术后且再发心绞痛、中医证型为气虚血瘀型的病人共60例。采用随机数字表法将参与研究的患者分为对照组和冠通方组各30例。对照组予常规西医抗心绞痛治疗,冠通方组在此基础上加以冠通方中药煎服,两组病人均治疗4周。通过比较治疗后两组患者的心绞痛疗效改善、中医证候积分、心电图疗效、超敏C反应蛋白（High-sensitivity C-reactive protein,hs-CRP）、白介素-6（Interleukin-6,IL-6）、总胆固醇（Total cholesterol,TC）、甘油三酯（Triglyceride,TG）、低密度脂蛋白胆固醇（Low density lipoprotein cholesterol,LDL-C）、高密度脂蛋白胆固醇（High-density lipoprotein cholesterol,HDL-C）及LVEF值的差异来综合评价冠通方的治疗疗效。观察治疗前后的三大常规、肝肾功能及有无不良反应等评价冠通方用药安全性。结果1、基本资料:两组患者的年龄、性别、病程、体重指数、既往史、常见危险因素、生命体征、既往行PCI时的发病诊断、病变支数、已放支架数量均无统计学差异（P>0.05）。2、疗效指标:冠通方组心绞痛治疗总有效率为83.3%,明显高于对照组的60.0%,且二者差异具有统计学意义（P<0.05）。在中医证候方面,冠通方组均能使主症（胸痛、胸闷）及次症（心悸、气短、神疲乏力）之各症状积分下降的更加显着（p<0.05）,从而更显着的降低了患者的中医证候总积分（p<0.05）。冠通方组心电图治疗总有效率为60.0%高于对照组的53.3%,但两组治疗后差异无统计学（P>0.05）,故二者在心电图改善方面未见显着差异。冠通方组和对照组均能使hs-CRP和IL-6水平显着下降,且两组治疗后水平差异有统计学意义（p<0.05）,即冠通方组治疗能使hs-CRP和IL-6水平下降更为显着。在调脂稳斑方面,除了HDL-C（p>0.05）,其余3项TC、TG、LDL-C两组治疗后对比差异均具有统计学意义（p<0.05）,即联用冠通方治疗能更显着地降低TC、TG、LDL-C水平。虽两组治疗后均提高了患者的LVEF值,但二者的差异未见统计学意义（p>0.05）。3、安全性:两组患者治疗后的三大常规、肾功能指标、生命体征均未出现异常,对照组有1例病人之ALT轻度异常。冠通方组不良反应总发生率（3.3%）与对照组（23.3%）相比,差异有统计学意义（p<0.05）,故联合冠通方治疗的安全性优于单用西药治疗。结论:1、对于PCI术后心绞痛气虚血瘀证患者,在常规西药治疗基础上联用冠通方治疗能取得更佳的抗心绞痛疗效,但未能更显着改善缺血心电图改变。2、对于PCI术后心绞痛气虚血瘀证患者,在常规西药治疗基础上联用冠通方治疗虽未能更显着地提高LVEF值,但更明显地降低了中医证候评分,更显着改善了包括胸闷、胸痛、气短等的气虚血瘀证症状。3、对于PCI术后心绞痛气虚血瘀证患者,在常规西药治疗基础上联用冠通方治疗能更显着降低血脂（TC、TG、LDL-C）和炎症因子（hs-CRP、IL-6）水平,而起调脂稳斑及抑制血管炎症作用。4、对于PCI术后心绞痛气虚血瘀证患者,在常规西药治疗基础上联用冠通方治疗较单用西药治疗能显着减少不良反应发生,安全性良好。
康琪[9]（2020）在《血流储备分数测定指导下冠状动脉临界病变治疗回顾性分析》文中研究说明目的:本项回顾性研究旨在评价血流储备分数（Fractional flow reserve,FFR）测定指导的冠状动脉临界病变治疗与常规冠状动脉造影指导治疗的预后是否存在差别和优势。方法:本研究回顾性分析自2018年1月至2019年9月在陕西省人民医院心内二科行冠状动脉造影（Coronary angiography,CAG）检查诊断冠心病,且造影提示冠状动脉管腔狭窄程度为50%-75%的“临界病变”患者98例,其中单纯冠状动脉造影55例,FFR指导的冠状动脉造影43例。由此分成两组,单纯冠状动脉造影组（仅行CAG+单纯药物治疗,简写为CAG-药物组）和FFR指导的冠状动脉造影组（FFR指导的介入或单纯药物治疗,简写为CAG-FFR组）。将FFR界值设定为0.8,对CAG-FFR组进一步分组,如测得靶血管的FFR值≤0.8,则对该血管行经皮冠状动脉介入治疗术（Percutaneous coronary intervention,PCI）及药物治疗（简称CAG-FFR-PCI组,n=17）;如FFR>0.8,则仅给予单纯药物治疗（简写为CAG-FFR-药物组,n=26）。术后进行临床随访记录6个月,观察主要心血管不良事件（Major adverse cardiovascular event,MACE）（包括心源性死亡、非致死性心肌梗死及再次血运重建）及心绞痛发作在各组间的差异。结果:各组患者在一般临床资料比较中显示,包括年龄、性别、吸烟、高血压、糖尿病、高脂血症、抗血小板药物、β受体阻滞剂、血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI）或血管紧张素受体阻断剂（ARB）、钙离子阻滞剂（CCB）、他汀、硝酸酯类等因素之间的差异无统计学意义（P>0.05）。冠脉造影结果两组差异无统计学意义（P>0.05）。CAG-药物组、CAG-FFR组主要心血管不良事件发生例数分别为6例、3例,发生率分别为10.9%、7.0%（P<0.05）;再次血运重建例数分别为4例、2例,发生率分别为7.3%、4.7%（P<0.05）;因急性心肌梗死表现入院的例数分别为2例、1例,发生率分别为3.6%、2.3%（P>0.05）;在随访期间至少发生一次心绞痛的例数分别为12例、8例,发生率分别为21.8%、18.6%（P<0.05）。在行FFR测量的两亚组中,CAG-FFR-药物组、CAG-FFR-PCI组心血管不良事件发生例数分别为2例,1例;再次血运重建2例,0例;因急性心肌梗死表现入院的例数分别为0例,1例;在随访期间至少发生一次心绞痛的例数分别为5例,3例。两组患者的一般基线资料、冠状动脉造影结果、MACE和心绞痛方面无显着性差异（P>0.05）。结论:1.FFR可评估冠状动脉临界病变的心肌缺血程度,并可指导病变血管的治疗。2.与冠状动脉造影指导治疗相比,在FFR指导下的冠状动脉临界病变治疗可以降低主要心血管不良事件发生率,改善患者预后。
杨光[10]（2020）在《玉竹牡蛎汤治疗心肾阴虚型稳定型心绞痛的临床研究》文中指出目的:本课题旨在通过观察玉竹牡蛎汤联合常规西药,对心肾阴虚型稳定型心绞痛病人的中医证候积分、心电图改变、硝酸甘油停减率、西雅图心绞痛量表等相关指标的影响,评价玉竹牡蛎汤的临床疗效以及安全性。方法:本研究收集并观察就诊于石家庄市中医院心病二科的60例心肾阴虚型稳定型心绞痛病人,运用随机数字表法,将该60位患者随机分为治疗组和对照组,每组30例病人。治疗组及对照组均接受常规西药治疗,治疗组在常规西药治疗基础上,增加口服玉竹牡蛎汤治疗。对照组及治疗组疗程均为8周,记录并分析观察两组患者治疗前、治疗后的“中医证候积分”、“心电图ST段改变”、“硝酸甘油停减率”、“西雅图心绞痛量表评分”的变化以及治疗过程中的不良反应。整理并归纳所得数据,并运用SPSS20.0统计学软件进行统计学分析。结果:经研究分析得出以下结论:（1）从中医证候积分方面分析,治疗组及对照组治疗后中医证候积分均有明显改善（P<0.01）,且治疗后,治疗组疗效优于对照组,统计学差异明显（P<0.01）;（2）从两组患者心电图改善情况分析,治疗组患者心电图改变较治疗前明显改善（P<0.01）,对照组患者较治疗前有所改善,结果差异具有统计学意义（P<0.05）,且治疗后,治疗组患者心电图改善优于对照组,差异具有统计学意义（P<0.05）。从疗效评价方面讲,治疗组总有效率高于对照组（P<0.05）;（3）从硝酸甘油停减率方面分析,两组患者经治疗,硝酸甘油用量都较前明显减少,统计学差异明显（P<0.01）。治疗后两组患者经组间比较,治疗组优于对照组,差异具有统计学意义（P<0.05）。从总有效率方面来看,治疗组患者经治疗后,停药患者数量明显高于对照组,治疗组患者硝酸甘油停减率也高于对照组,差异具有统计学意义（P<0.05）。（4）从西雅图心绞痛量表分析,第一大项:“躯体活动受限程度评分”两组患者较前均有明显改善（P<0.01）,且治疗组患者该项评分改善情况明显优于对照组（P<0.01）。其余四项:“心绞痛稳定状态评分”、“心绞痛发作情况评分”、“治疗满意程度评分”、“疾病认知程度评分”,两组患者治疗后均较前有明显改善,差异具有统计学意义（P<0.05）,且两组患者经组间比较,治疗组患者疗效优于对照组,差异具有统计学意义（P<0.05）。从安全性方面讨论,两组患者均未出现不良反应。结论:综上所述,玉竹牡蛎汤联合常规西药治疗心肾阴虚型稳定型心绞痛,能够显着改善患者中医证候积分以及心电图ST段压低情况、能够显着减少患者硝酸甘油用量、能够明显提高患者西雅图心绞痛量表评分,并且具有良好的安全性,为该方在治疗心肾阴虚型稳定型心绞痛方面提供了理论和实践支撑,疗效确切,值得推广。
二、单支开放冠状动脉介入治疗的安全性和疗效评价（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、单支开放冠状动脉介入治疗的安全性和疗效评价（论文提纲范文）
（1）连参方干预PCI术后痰阻血瘀证的临床观察（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 中英文缩略词表 |
| 前言 |
| 1.临床资料 |
| 2.研究方法 |
| 3.研究结果 |
| 4.讨论 |
| 5.结论 |
| 6.不足与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 A |
| 附录 B |
| 综述 中西医结合防治 PCI 术后再狭窄研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
（2）预计FMC2W≥120min的STEMI患者溶栓后介入治疗现状分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 中英文缩略词注释表 |
| 第1章 引言 |
| 第2章 研究对象与方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.2 研究方法 |
| 第3章 结果 |
| 第4章 讨论 |
| 第5章 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 STEMI患者直接PCI与静脉溶栓联合PCI治疗策略探讨 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表的学术论文和研究成果 |
（3）经皮冠状动脉介入患者短期与标准双联抗血小板治疗的安全性和有效性对比：荟萃分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第一章 前言 |
| 第二章 资料与方法 |
| 2.1 数据来源与检索策略 |
| 2.1.1 数据来源 |
| 2.1.2 检索策略 |
| 2.2 研究选择 |
| 2.2.1 研究类型 |
| 2.2.2 研究对象 |
| 2.2.3 干预措施 |
| 2.2.4 结局指标 |
| 2.2.5 纳入标准 |
| 2.2.6 排除标准 |
| 2.3 资料提取 |
| 2.4 质量评价 |
| 2.5 数据分析 |
| 2.5.1 效应量 |
| 2.5.2 异质性检验和统计效应模型 |
| 2.5.3 数据汇总 |
| 2.5.4 敏感性分析、亚组分析 |
| 2.5.5 样本量计算 |
| 2.5.6 发表偏倚检测 |
| 第三章 结果 |
| 3.1 文献检索结果 |
| 3.2 纳入研究和患者的基线资料 |
| 3.3 纳入研究的质量评价 |
| 3.4 分析结果 |
| 3.4.1 有效性结局评估 |
| 3.4.2 安全性结局评估 |
| 3.4.3 敏感性分析和亚组分析 |
| 3.4.4 试验序贯分析 |
| 第四章 讨论 |
| 局限性 |
| 第五章 结果与展望 |
| 1.结论 |
| 2.研究展望 |
| 第六章 参考文献 |
| 第七章 文献综述 经皮冠状动脉介入术后患者双联抗血小板治疗最佳持续时间 |
| 参考文献 |
| 英文缩写对照表 |
| 在学期间的研究成果 |
| 致谢 |
（4）对STEMI患者直接PCI术后静脉应用尼可地尔的疗效观察（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 中英文缩略词表 |
| 引言 |
| 第1章 资料与方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.1.1 病例来源 |
| 1.1.2 纳入标准 |
| 1.1.3 排除标准 |
| 1.2 研究方法 |
| 1.2.1 临床资料收集 |
| 1.2.2 围术期用药 |
| 1.2.3 观察指标 |
| 1.3 统计学分析 |
| 第2章 结果 |
| 2.1 一般临床资料比较 |
| 2.2 冠脉造影及冠脉支架植入比较 |
| 2.3 术后用药比较 |
| 2.4 终点事件比较 |
| 第3章 讨论 |
| 第4章 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 经皮冠状动脉介入治疗无复流现象临床研究进展 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
（5）尼可地尔治疗冠心病三支病变患者对近期心绞痛发展、MACE的影响观察（论文提纲范文）
| 中文论着摘要 |
| 英文论着摘要 |
| 英文缩略语表 |
| 前言 |
| 资料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 本研究创新性的自我评价 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 一、文献综述 尼可地尔治疗冠状动脉三支病变患者的临床现状与进展 |
| 参考文献 |
| 二、在学期间科研成绩 |
| 三、致谢 |
| 四、个人简介 |
（6）一站式复合冠状动脉血运重建术与冠状动脉旁路移植术及经皮冠状动脉介入术治疗冠状动脉多支病变的对比研究（论文提纲范文）
| 英文缩略词表 |
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 1 引言 |
| 2 材料与方法 |
| 2.1 病例资料 |
| 2.2 术前处理 |
| 2.3 手术方法 |
| 2.4 术后处理 |
| 2.5 评分计算 |
| 2.6 倾向性配对 |
| 2.7 研究终点及随访 |
| 2.8 统计学处理 |
| 3 结果 |
| 3.1 三组患者一般资料比较 |
| 3.2 三组患者住院期间相关情况比较 |
| 3.3 两组患者随访结果 |
| 4 讨论 |
| 5 结论 |
| 6 参考文献 |
| 综述 混合型冠状动脉血运重建的发展现状与未来展望 |
| 参考文献 |
（7）参蛭通心胶囊治疗冠心病PCI术后心绞痛气虚血瘀证的临床研究（论文提纲范文）
| 提要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 临床研究 |
| 一、临床资料与方法 |
| (一) 资料来源 |
| (二) 诊断标准 |
| (三) 病例纳入标准 |
| (四) 病例排除标准 |
| (五) 剔除、脱落及中止试验标准 |
| 二、研究方法 |
| (一) 分组方法 |
| (二) 给药方法 |
| (三) 观察指标 |
| (四) 疗效判定标准 |
| (五) 安全性评价标准 |
| 三、统计方法 |
| 四、一般资料分析 |
| (一) 性别分布 |
| (二) 年龄分布 |
| (三) 合并病分布 |
| (四) 支架植入数量分布 |
| (五) 心绞痛分级比较 |
| (六) 治疗前中医症状组间比较 |
| 五、研究结果分析 |
| (一) 中医单项症状比较 |
| (二) 中医症状总积分比较 |
| (三) 中医症候疗效比较 |
| (四) 舌象、脉象比较 |
| (五) 心绞痛疗效比较 |
| (六) 心绞痛积分疗效比较 |
| (七) 硝酸甘油减停率比较 |
| (八) 心电图疗效比较 |
| (九) 西雅图心绞痛量表评分比较 |
| (十) 血脂影响比较 |
| (十一) hs-CRP、LP(a)、Hcy、LP-PLA2影响比较 |
| 六、安全性评价 |
| (一) 血常规、肝肾功指标比较 |
| (二) 尿常规、大便常规比较 |
| 讨论 |
| 一、立题依据 |
| (一) 冠心病PCI术后心绞痛的西医研究 |
| (二) 气虚血瘀证是冠心病PCI术后心绞痛的病机关键 |
| 二、组方来源 |
| 三、方药组成及分析 |
| 四、现代药理研究 |
| 五、观察指标在本研究中的意义 |
| (一) 血脂 |
| (二) hs-CRP |
| (三) 脂蛋白(a) |
| (四) 同型半胱氨酸 |
| (五) 脂蛋白相关磷脂酶A2 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 综述 冠心病PCI术后心绞痛的中西医研究进展 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 发表论文 |
（8）冠通方治疗冠心病PCI术后心绞痛气虚血瘀证患者的疗效观察（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 第一部分 临床研究 |
| 1 研究对象 |
| 1.1 样本量估算及病例来源 |
| 1.2 诊断标准 |
| 1.2.1 西医诊断标准 |
| 1.2.2 胸痹气虚血瘀证中医诊断标准 |
| 1.3 纳入标准 |
| 1.4 排除病例标准 |
| 1.5 终止试验标准 |
| 1.6 脱落病例标准 |
| 2 研究方法 |
| 2.1 治疗方法 |
| 2.2 观察指标 |
| 2.2.1 基本资料 |
| 2.2.2 安全性观测指标 |
| 2.2.3 疗效性观察指标 |
| 2.2.4 疗效判定指标 |
| 2.3 统计学处理 |
| 3 研究结果 |
| 3.1 入组基线分析 |
| 3.2 疗效分析 |
| 3.2.1 心绞痛疗效改善 |
| 3.2.2 中医证候评分 |
| 3.2.3 心电图疗效改善 |
| 3.2.4 炎症因子水平比较 |
| 3.2.5 血脂各项指标比较 |
| 3.2.6 左室射血分数(LVEF) |
| 3.3 安全性 |
| 第二部分 讨论 |
| 1 冠心病心绞痛的中医认识 |
| 2 PCI术后心绞痛中医认识 |
| 3 PCI术后心绞痛证型特点 |
| 4 PCI术后“气虚血瘀”型的相关性研究 |
| 4.1 以化瘀法抑制炎症反应 |
| 4.2 以化瘀法改善血管内皮功能 |
| 4.3 以化痰法降低血脂 |
| 4.4 以化瘀法改善凝血功能 |
| 4.5 以益气法改善心功能 |
| 5 冠通方的方解 |
| 6 冠通方临床疗效分析 |
| 6.1 心绞痛、中医证候疗效 |
| 6.2 心电图疗效 |
| 6.3 炎症因子 |
| 6.4 血脂 |
| 6.5 左室射血分数(LVEF) |
| 7 问题及展望 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 缩略词表 |
| 综述 冠心病PCI术后再发心绞痛的研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历及攻读学位期间获得的科研成果 |
（9）血流储备分数测定指导下冠状动脉临界病变治疗回顾性分析（论文提纲范文）
| 缩略词表 |
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 文献回顾 |
| 1 心血管疾病流行病学统计 |
| 2 冠心病的危险因素及发病机制 |
| 3 冠心病的分类 |
| 4 冠心病的介入诊疗技术 |
| 5 FFR的相关研究进展 |
| 5.1 FFR的概述及原理 |
| 5.2 FFR的标准测定方法及优缺点 |
| 5.3 FFR界值的设定 |
| 5.4 FFR推荐适应症及临床应用 |
| 1 材料与方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 研究方法 |
| 1.3 观察指标及随访 |
| 1.4 统计方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组间一般临床资料比较 |
| 2.2 两组随访6个月主要心血管不良事件发生情况比较 |
| 2.3 CAG-FFR组组内比较 |
| 3 讨论 |
| 3.1 一般临床资料讨论 |
| 3.2 术后随访6个月心血管不良事件发生情况讨论 |
| 3.3 FFR对比CAG在冠状动脉临界病变中的优势 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 个人简历和研究成果 |
| 个人简历 |
| 攻读学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
（10）玉竹牡蛎汤治疗心肾阴虚型稳定型心绞痛的临床研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 英文缩写 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 1 病例选择 |
| 1.1 病例来源 |
| 1.2 诊断标准 |
| 1.2.1 西医诊断标准 |
| 1.2.2 中医诊断标准 |
| 1.3 纳入标准 |
| 1.4 排除标准 |
| 1.5 剔除指征 |
| 1.6 脱落标准 |
| 1.7 终止试验标准 |
| 2 试验方法 |
| 2.1 病例分组 |
| 2.2 治疗方案 |
| 2.3 合并用药规定 |
| 2.4 观察指标 |
| 2.4.1 一般情况 |
| 2.4.2 疗效性指标 |
| 2.4.3 安全性观察 |
| 2.4.4 积分标准 |
| 2.5 疗效评价标准 |
| 2.5.1 中医证候积分 |
| 2.5.2 心电图改变 |
| 2.5.3 硝酸甘油停减率 |
| 2.5.4 西雅图心绞痛量表 |
| 2.6 不良事件轻重程度 |
| 2.7 数据统计分析 |
| 结果 |
| 1 研究完成情况 |
| 2 一般资料 |
| 3 疗效比较 |
| 3.1 中医症候积分对比 |
| 3.2 治疗前后心电图变化标比较 |
| 3.3 治疗前后硝酸甘油用量比较 |
| 3.4 西雅图心绞痛量表评分(SQA)比较 |
| 3.4.1 躯体受限评分比较 |
| 3.4.2 其他项目治疗前后比较 |
| 4 安全性指标方面 |
| 讨论 |
| 1 中西医结合治疗冠心病稳定型心绞痛的必要性 |
| 2 中医对胸痹的认识 |
| 2.1 胸痹的病因病机 |
| 2.2 胸痹心肾阴虚证的特点 |
| 2.3 胸痹心肾阴虚证的成因 |
| 2.4 胸痹心肾阴虚证的治疗 |
| 3 玉竹牡蛎汤组方分析与药理分析 |
| 3.1 药物组成 |
| 3.2 组方分析 |
| 3.3 药理学研究 |
| 4 临床结果分析 |
| 4.1 中医证候积分分析 |
| 4.2 心电图ST段改善分析 |
| 4.3 硝酸甘油停减率分析 |
| 4.4 西雅图心绞痛量表评分分析 |
| 4.5 安全性分析 |
| 5 研究不足与展望 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 冠心病心绞痛的中西医结合诊治研究 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
四、单支开放冠状动脉介入治疗的安全性和疗效评价（论文参考文献）
- [1]连参方干预PCI术后痰阻血瘀证的临床观察[D]. 杜小峰. 山西中医药大学, 2021(09)
- [2]预计FMC2W≥120min的STEMI患者溶栓后介入治疗现状分析[D]. 王立英. 大理大学, 2021(09)
- [3]经皮冠状动脉介入患者短期与标准双联抗血小板治疗的安全性和有效性对比：荟萃分析[D]. 张文娇. 兰州大学, 2021(12)
- [4]对STEMI患者直接PCI术后静脉应用尼可地尔的疗效观察[D]. 杨珍珍. 西北民族大学, 2021(08)
- [5]尼可地尔治疗冠心病三支病变患者对近期心绞痛发展、MACE的影响观察[D]. 杨慧. 锦州医科大学, 2021(01)
- [6]一站式复合冠状动脉血运重建术与冠状动脉旁路移植术及经皮冠状动脉介入术治疗冠状动脉多支病变的对比研究[D]. 胡贤军. 安徽医科大学, 2020(08)
- [7]参蛭通心胶囊治疗冠心病PCI术后心绞痛气虚血瘀证的临床研究[D]. 宋艺璇. 山东中医药大学, 2020(01)
- [8]冠通方治疗冠心病PCI术后心绞痛气虚血瘀证患者的疗效观察[D]. 朱晓伟. 广西中医药大学, 2020(02)
- [9]血流储备分数测定指导下冠状动脉临界病变治疗回顾性分析[D]. 康琪. 西安医学院, 2020(08)
- [10]玉竹牡蛎汤治疗心肾阴虚型稳定型心绞痛的临床研究[D]. 杨光. 河北北方学院, 2020(06)
标签：心绞痛论文; 尼可地尔论文; 对照组论文; 经皮冠状动脉介入治疗论文; pci论文;