一、急性非淋巴细胞白血病患者VEGF水平测定及其临床意义（论文文献综述）
杨露露[1]（2020）在《初步探讨PDGF家族及其受体基因在急性白血病患者骨髓单个核细胞中的mRNA表达水平及其临床意义》文中指出第一部分 采用RT-qPCR方法检测六种PDGF家族及其受体基因在急性白血病中的mRNA表达及其临床意义[目的]通过RT-qPCR方法检测PDGF家族及受体基因PDGF-A、PDGF-B、PDGF-C、PDGF-D及其受体PDGFR-A、PDGFR-B在急性白血病患者骨髓单个核细胞（Bone Marrow mononuclear cells,BMMCs）中的mRNA水平表达及其临床意义。[方法]收集2018年03月至2019年03月就诊于苏州大学附属第一医院的91例初诊急性白血病患者及19例的正常供体的骨髓样本,采用Ficoll梯度离心方法提取骨髓单个核细胞中的总RNA,并行逆转录,实时荧光定量PCR方法检测急性白血病患者骨髓单个核细胞中PDGF家族及受体基因PDGF-A、PDGF-B、PDGF-C、PDGF-D及其受体PDGFR-A、PDGFR-B的mRNA表达水平的差异。结合患者性别、年龄,初诊时血常规、骨髓FAB分型、染色体核型、融合基因、基因突变结果,以及WT1、EVI1定量水平,分析6种PDGF相关基因的表达水平与上述临床特征的相关性。[结果]1、91例初治急性白血病包括急性髓系白血病（AML）63例,急性淋巴细胞白血病（ALL）24例,急性混合细胞白血病（HAL）4例。AML组中M0 1例、M1 6例、M2 34 例、M3 7 例、M4 14 例、M5 1 例;ALL 组中 B-ALL 20 例（Ph+B-ALL 8 例,Ph-B-ALL 10例,Ph-like B-ALL2例）,T淋系ALL4例。56例AML患者染色体核型检测结果示（不包括M3）:单体核型1例,11q23 1例,正常核型33例,del（9）2例,+83例,+21 3例,t（8;21）5例,inv16 1例,其他异常7例。基因突变检测结果示:CEBPα双突变22例,突变率 39.39%;FLT3-ITD+14例,突变率 25.00%;FLT3-TKD+5例,突变率 8.93%;NRAS+11 例,突变率 19.64%;NPM1+10 例,突变率 17.86%;WT1+10 例,突变率 17.86%;DNMT3A+9 例,突变率 16.07%;TET2+6 例,突变率10.71%;其中同时合并NPM1+FLT3-ITD+7例;多重PCR检测结果:AML1-ETO融合基因阳性6例,CBF β-MYH11融合基因阳性4例,MLL相关融合基因阳性5例,其他融合基因阳性2例,融合基因阴性39例,其中WT1融合基因大于150copies 50例,EVI1融合基因大于150copies 6例。按照2017年NCCN急性髓系白血病治疗指南将AML（未纳入M3）分为预后不良组20例,预后中等组19例,预后良好组17例。20例B-ALL患者染色体核型检测结果示:t（9;22）8例,正常核型7例,11q23 2例,del（9）1例,其他异常核型2例;基因突变结果:TP53+3例,ETV6+3例,FLT3-ITD+2 例,FLT3-TKD+1 例,PTPN+2 例,CSMD1+2 例;多重 PCR检测结果:BCR-ABL融合基因阳性8例,E2A-PBX融合基因阳性3例,MLL相关融合基因阳性2例,其中WT1融合基因大于150copies 13例,EVI1融合基因大于150copies 3例。根据2016版中国成人急性淋巴细胞白血病诊断与治疗指南将20例B-ALL患者均列为高危组。2、与健康对照组相比,PDGF-A基因mRNA的表达量在急性白血病组升高（P<0.05）,同时ALL组较AML组表达显着增高（P<0.05）;PDGF-B基因的表达水平在患病组与健康组之间无明显差异（P>0.05）;PDGF-C基因mRNA在ALL组表达明显降低（P<0.001）;PDGF-D基因在AML组表达明显增高（P<0.05）;受体PDGFR-A基因mRNA的表达量在急性白血病组升高（P<0.05）,ALL组与AML组之间表达无差异（P>0.05）;PDGFR-B基因mRNA在ALL组表达升高（P<0.05）。在AML组中,PDGF-A、PDGF-D 和 PDGFR-A 高表达于非 M3 的 AML（P<0.05）。在 ALL 组中,PDGF-A、PDGF-C、受体 PDGFR-A、PDGFR-B等4种基因 mRNA 在 B-ALL 组和 T-ALL组表达无明显差异（P>0.05）。非M3的AML患者中,PDGF-A基因表达水平与PDGFR-A表达水平呈正相关（r=0.707,P<0.0001）;在B-ALL中PDGF-A和PDGF-C基因的表达与受体PDGFR-A和PDGFR-B基因表达没有明显相关性（P>0.05）。3、分析了 56例非M3型AML患者PDGF-A、PDGF-D和PDGFR-A基因表达水平与临床特征的相关性,我们发现PDGF-D基因mRNA高表达于染色体核型正常的AML患者中;而33例染色体核型正常的AML患者中,PDGF-D基因mRNA高表达于NPM1+组（P=0.008）,低表达于 CEBPα+组（P=0.003）。PDGF-A、PDGF-D 和 PDGFR-A 基因的mRNA表达水平与患者不同性别、年龄、FAB分型、低中高危险分层、初诊时血细胞计数水平、骨髓原始细胞计数水平、融合基因类型、WT1定量、EVI1定量水平及其他基因突变类型等临床因素无明显相关（P>0.05）。分析免疫分型表达与PDGFA、PDGF-D和PDGFR-A基因mRNA表达的相关性,在14例M4患者中,CD34阳性组的PDGFR-A基因mRNA表达水平较阴性组明显升高（P=0.009）,PDGF-A、PDGF-D基因mRNA表达情况与免疫表型无明显相关（P>0.05）。4、我们分析了 20 例 B-ALL 患者的 PDGF-A、PDGF-C、PDGFR-A 和 PDGFR-B基因mRNA水平表达与临床特征的相关性,发现PDGFR-B基因mRNA表达量与初诊时外周血白细胞计数呈正相关（r=0.668,P=0.001）;Ph染色体阳性B-ALL患者的PDGF-A和PDGFR-A基因的mRNA表达水平明显高于Ph染色体阴性的B-ALL患者。PDGF-A、PDGF-C、PDGFR-A和PDGFR-B基因的mRNA表达水平与性别、年龄、初诊时外周血红蛋白计数水平,血小板计数水平、骨髓原始细胞计数水平,融合基因类型、WT1定量和EVI1定量水平及基因突变类型等临床因素无明显相关（P>0.05）。在12例Ph染色体阴性B-ALL患者中,PDGF-C低表达于CD7阳性组（P=0.0201）。[结论]:1.急性白血病 BMMCs 中 PDGF-A,PDGF-D 和 PDGFR-A 基因 mRNA 在 AML患者中高表达,而PDGF-A,PDGFR-A和PDGFR-B基因mRNA在B-ALL中高表达,PDGF-C在B-ALL呈现低水平表达。2.在AML中PDGF-D基因mRNA高表达于正常染色体患者,并与NPM1和CEBPα基因突变存在一定的相关性,而在B-ALL中,PDGF-A和PDGFR-A基因的mRNA表达可能与Ph染色体存在一定相关性。第二部分 PDGF家族及其受体基因表达对急性白血病患者预后的影响[目的]分析急性白血病患者BMMCs中PDGF家族及其受体基因mRNA表达对预后的影响。[方法]对76例急性白血病患者进行随访,所有患者均接受1-2疗程诱导化疗和2-4疗程的巩固化疗。结合患者临床基本特征及骨髓形态、免疫分型、染色体核型、融合基因结果、基因突变等临床资料,采用卡方检验（Chi-sqaure test）和曼-惠特尼U检验（Mann-Whitney U test）等统计方法分析相关基因的mRNA表达差异和临床因素对患者化疗敏感率的影响,并用Logistics多因素回归找出影响疗效的独立因素。采用Kaplan-Meier分析影响患者总体生存率（OS）,无病进展生存率（PFS）,累积复发率（CRR）的因素,采用对数秩检验（Log-rank test）比较差异的显着性。采用Cox回归多因素分析找出影响预后的独立危险因素。[结果]1、76例患者随访终点为2019年12月9日,中位随访时间14（1～17）月,持续缓解49例,复发22例,死亡18例（包括复发后死亡13例）,总体生存率（OS）为72.20%,无病进展生存率（PFS）为60.96%,累积复发率（CRR）为39.04%。56例AML患者均接受了 1-2疗程的诱导化疗方案,1疗程诱导化疗后达CR41例,PR10例,NR 5例,接受2疗程诱导化疗获得CR 13例;至随访终点,持续缓解30例,复发15例,死亡13例（包括复发后死亡10例）,中位生存时间14个月,1年OS率为80.34%,1年PFS率为63.46%,1年累积复发率为29.3%。B-ALL组1疗程诱导化疗达CR 15例,NR3例,PR2例,5例NR/PR患者经2疗程诱导化疗达CR4例,PR1例。至随访终点时,持续缓解13例,复发7例,死亡5例（均为复发后死亡）。中位生存时间12个月,1年OS率为75%,1年PFS率为65%,1年累积复发率为35%。2、在AML患者（不包括M3）中,我们分析了 PDGF-A、PDGF-D、PDGFR-A基因表达水平和患者临床特征对化疗敏感率的影响,发现PDGF-A、PDGF-D、PDGFR-A的基因表达量在完全缓解组（CR）与非完全缓解组（PR+NR）组之间无明显差异（P>0.05）,同时临床因素对患者疗效无明显影响（P>0.05）。采用Kaplan-Meier行单因素生存分析,PDGF-A、PDGF-D、PDGFR-A基因mRNA表达水平对患者OS、PFS、CRR无明显影响（P>0.05）,将单因素分析中可能影响患者OS、PFS和CRR的临床因素纳入Cox多因素回归发现免疫表型CD11b+、融合基因WT1阳性可能是影响AML患者OS的独立危险因素（P<0.05）;融合基因WT1阳性可能是影响AML患者PFS独立危险因素（P=0.029）。结合第一部分相关临床因素进行生存分析,PDGF-D基因表达水平对染色体核型正常患者的OS、PFS、CRR无影响（P>0.05）。33例染色体核型正常的患者中,NPM1+AML患者的OS在PDGF-D基因mRNA高表达组显着高于低表达组（P=0.0047）、而PFS和CRR无明显差异（P>0.05）,NPM1-AML患者中PDGF-D基因水平对其OS、PFS、CRR无明显影响（P>0.05）。在CEBPα-AML中,患者OS在PDGF-D基因高表达组显着高于低表达组（P=0.003）、而PFS、CRR无明显差异（P>0.05）,CEBPα+组PDGF-D基因高表达组与低表达组患者的OS、PFS、CRR无明显差异（P>0.05）。3、我们发现 B-ALL 患者的 PDGF-A、PDGF-C、PDGFR-A、PDGFR-B 等基因mRNA表达水平和各临床因素对其首次诱导化疗敏感率无明显影响（P>0.05）。Kaplan-Meier 进行生存分析发现 PDGF-A、PDGF-C、PDGFR-A、PDGFR-B 基因表达水平对患者的OS、PFS、CRR无明显影响（P>0.05）,同时Cox多因素分析发现临床因素对患者总生存、无病进展生存以及复发无明显影响（P>0.05）。结合第一部分的临床因素进行生存分析,PDGF-A、PDGFR-A基因表达水平对Ph+B-ALL患者的OS、PFS、CRR的影响无明显差异（P>0.05）。PDGFR-B基因表达对高白细胞患者的 OS、PFS、CRR 无明显影响（P>0.05）。[结论]染色体核型正常的AML患者的PDGF-D基因表达可能进一步影响NPM1+AML和CEBPα-AML患者的总生存。
任治娟[2]（2007）在《急性白血病患儿血清IL-18和VEGF的测定及临床意义》文中研究表明目的:检测儿童急性白血病（acute leukemia,AL）血清中白细胞介素-18（interleukin-18,IL-18）和血管内皮生长因子（vascular endothelial growthfactor,VEGF）水平的变化,分析其与临床疗效、临床指标的关系,探讨其临床意义。方法:采用酶联免疫吸附（enzyme-linked immuno-sorbent assay,ELISA）双抗体夹心法定量检测45例儿童AL血清中IL-18、VEGF水平,包括急性淋巴细胞白血病（acute lymphoblastic leukemia,ALL）30例,急性非淋巴细胞白血病（acute non-lymphoblastic leukemia,ANLL）15例,并与20例正常对照组进行比较;同时分析32例治疗前后血清中IL-18、VEGF水平变化,以及与临床疗效、临床指标的关系。结果:1.AL未治组血清IL-18、VEGF水平分别为719.35±358.21pg/ml,145.88±67.67pg/ml,与正常对照组水平（311.80±146.64 pg/ml、56.44±26.78 pg/ml）相比较,AL未治组血清IL-18、VEGF水平均明显升高,差异有统计学意义（均P＜0.01）。未治ALL、ANLL组血清IL-18（分别为680.83±256.33 pg/ml、796.38±361.55 pg/ml）、VEGF（分别为149.77±71.65pg/ml、138.09±60.50 pg/ml）水平也明显高于正常对照组（均P＜0.01）;血清IL-18、VEGF水平在ALL、ANLL两组之间无明显差异（均P＞0.05）。2.32例未治AL经全国儿童AL标准方案化疗后,AL缓解组血清IL-18、VEGF水平明显下降,分别为401.14±180.78 pg/ml、92.83±39.77pg/ml,与治疗前水平（563.84±230.82 pg/ml、139.13±59.21pg/ml）比较有非常显着差异（均P＜0.01）;与正常对照组比较,血清IL-18水平无明显差异,而VEGF水平高于对照组（P＜0.01）。AL未缓解组血清IL-18、VEGF水平分别为813.40±203.24pg/ml、115.89±41.33 pg/ml,明显高于正常对照组（P＜0.01）,而与治疗前水平（885.52±378.34pg/ml、120.96±48.27 pg/ml）相比无明显差异（P＞0.05）。AL缓解组血清IL-18、VEGF水平明显低于未缓解组,有显着差异（P＜0.05）。3.未治AL按临床危险因素来比较,高、中度危险组IL-18水平（878.64±405.86pg/ml、767.95±341.61pg/ml）明显高于低度危险组（524.74±216.70pg/ml）（P＜0.05）;高、中度危险组间无显着差异（P＞0.05）。各组VEGF水平均无明显差异（P＞0.05）。未治ALL中T-ALL组（1015.78±329.17pg/ml）IL-18水平显着高于B-ALL组（537.28±261.99pg/ml）,差异有显着意义（P＜0.05）;VEGF水平在两组中无明显差异（P＞0.05）。4.未治AL血清IL-18、VEGF水平与骨髓幼稚细胞数均呈正相关（r=0.411、r=0.301）,与性别、年龄、外周血白细胞计数、外周血红细胞计数、血红蛋白浓度以及血小板计数无相关性（P＞0.05）;未治AL血清IL-18和VEGF水平无显着相关性（P＞0.05）。结论:1.儿童AL均存在着IL-18、VEGF的异常表达,且在ALL和ANLL间IL-18、VEGF表达水平无明显差异,提示IL-18、VEGF与儿童AL白血病细胞的生长、增殖有关。2.儿童AL血清IL-18、VEGF水平与骨髓的细胞数量及临床疗效相关,故动态检测血清IL-18、VEGF水平可能有助于了解体内白血病细胞的负荷量以及疗效判断。3.儿童T-ALL的IL-18表达水平高于B-ALL。4.未治儿童AL血清IL-18水平与临床危险因素相关,高、中度危险组IL-18水平明显高于低度危险组。
曾东风[3]（2004）在《SDF-1/CXCR4与VEGF在急性白血病和恶性淋巴瘤中的表达及其临床意义》文中研究指明目的和意义： 白血病细胞的迁移、耐药和恶性淋巴瘤细胞的广泛浸润是上述两种恶性血液肿瘤的重要生物学特性，也是上述两种疾病恶性转归的重要原因之一。基质细胞衍生因子—1（Stromal cell Derived Factor-1 SDF-1）及其特异性受体CXCR4所组成的SDF-1／CXCR4轴可通过改变白血病骨髓造血微环境和恶性淋巴瘤的淋巴系统微环境，在肿瘤细胞的增殖、迁移、耐药、浸润中发挥一定的作用，而SDF-1／CXCR4轴各种生物学功能的实现，可能与血管内皮生长因子（Vascular Endothelial Growth Factor，VEGF）的表达存在某种相关性。本课题旨在通过研究急性白血病和恶性淋巴瘤患者SDF-1、CXCR4、VEGF的表达水平及其与肿瘤细胞迁移、耐药、浸润的关系，阐明骨髓造血微环境和恶性淋巴瘤局部病变微环境的改变在上述血液肿瘤发生发展中的作用及其与血管新生的联系，为从新的角度探索白血病、淋巴瘤的治疗方法提供理论及临床依据。 材料方法： 研究对象：本实验以临床上收集到的26例初治急性白血病、18例初治恶性淋巴瘤患者的骨髓和外周血标本为实验研究对象，18例正常人的骨髓和外周血标本为实验对照。 实验方法：（1）流式细胞仪检测骨髓单个核细胞CXCR4表达水平；（2）ELISA法检测外周血血清SDF-1表达水平；（3）ELISA法检测外周血血清VEGF的表达水平。 临床资料整理：（1）收集患者入院时的相关临床资料，评价急性白血病的髓外浸润和淋巴瘤的分期情况；（2）随访本组急性白血病患者在常规化疗后的缓解情况。 统计学分析：采用SPSS 11.0统计软件对数据进行统计学处理。 结果： （1）急性白血病患者SDF-1、VEGF、CXCR4表达水平显着高于正常对照组（P＜0.01），病例中存在髓外浸润病例以及化疗效果差者其SDF-1、CXCR4表达明显增高，而VEGF的表达增高仅出现于有髓外浸润的病例。SDF-1、CXCR4在急性淋巴细胞白血病的表达第三军医大学硕士学位论文显着高于急性非淋巴细胞白血病（P<0.01），而vEGF在急性淋巴细胞白血病的表达显着低于急性非淋巴细胞白血病（P<0.01）。 （2）恶性淋巴瘤病例SDF一1、VEGF、CXCR4水平显着高于正常对照组（P<0.01），淋巴瘤分期为m、W期的病例SDF一1的表达水平显着高于淋巴瘤分期为I、H期的病例（P<0.01），而CXCR4和vEGF的表达在I、11期和111、W期的病例之lbJ比较无显着差异（P>0.05）。存在骨髓浸润的淋巴瘤病例（均为非何杰金淋巴瘤）其SDF一l、cxCR4表达明显增高。 （3） SDF一1、CXCR4、vEGF在急性白血病的相关性分析显示:对于急性淋巴细胞白血病病例，CXCR4与VEGF的表达相关（r=0，7 12，P<0.05），SDF一1与vEGF的表达相关（r二0.675，P<0.05）;对于急性非淋巴细胞白血病病例，CXCR4与vEGF的表达相关（r=0.839，P<0.01）， SnF一l与VEGF的表达相关（r=0.540，p<0.05）;对于非何杰金淋巴瘤病例，SDF一l、CXCR4与VEGF之间的相关性均不明显（r=0.234，P>0.05;r=0.449，P>0.05）。何杰金淋巴瘤因例数少无法进行相关性分析。 （4） sDFI、cxcR4在急性白血病诊断的RoC曲线（受试者工作特征曲线）呈一定上凸，曲线下面积大于0.5。（vEGF的表达在恶性肿瘤中的特异性较差，故未做ROC曲线分析） 结论: （l）s DF一1、cxCR4、vEGF在急性白血病中存在高表达，并可作为诊断急性白血病的重要指标; （2）sDF一1、cxcR4的表达水平与急性白血病原始细胞的不同类型有关; （3）急性白血病患者SDF一l、CxCR4的表达与vEGF的表达呈正相关，提示sDF一x、CXCR4的高表达在急性白血病中可能与血管新生相关，SDF一l/CXCR4轴与VEGF的表达可能存在某种反馈调节机制; （4）sDF一1、cxCR4的高表达与急性白血病的浸润、耐药可能存在相关性; （5）SDF一1、CxCR4、vEGF在恶性淋巴瘤患者中表达水平也明显升高，提示SDF一1/c XCR4轴可作为恶性淋巴瘤发病的重要相关因子，同时也表明恶性淋巴瘤的发生、发展与血管新生关系密切，SDF一1、CXCR4的高表水平可以作为临床判断恶性淋巴瘤浸润程度以及分期的重要指标。
叶琇锦[4]（2002）在《成人急性白血病患者骨髓血管新生及相关机理的实验研究和临床意义》文中研究指明血管新生（angiogenesis），指从已存在的血管床中产生的新生血管系统。涉及胞外基质蛋白的降解，内皮细胞的激活、增殖、迁移等，是一个多步骤的过程。血管新生过程受到多种血管生成因子、细胞因子及其抑制因子之间的调控。血管内皮生长因子（vascular endothelial growth factor，VEGF）是目前研究最多、作用最强和特异性最高的血管新生调控因子，是特异性的促内皮细胞丝裂原。VEGF主要与其两个酪氨酸激酶受体，即fms样酪氨酸激酶（fins-like tyrosine kinase-1，FLT-1）和含激酶域插入片段受体（kinase-domain insert containing receptor，KDR）特异性结合，发挥其内皮细胞丝裂原的生物活性。已研究表明，许多实体瘤其生长、浸润和转移表现为血管新生依赖性。 急性白血病是源于造血系统干细胞水平的恶性克隆性疾病，是一种“液体”肿瘤，是否和实体瘤一样也存在血管新生现象?1997年，Perez-Atayde等首次报道，儿童急性淋巴细胞白血病（acute lymphoblastic leukemia，ALL）患者骨髓存在血管新生现象。近来国外对成人急性髓细胞白血病（acute myeloid leukemia,AML）患者骨髓存在血管新生有几篇文献报道，涉及急性淋巴细胞白血病患者骨髓血管新生仅有一篇，国内尚未见报道。成人急性白血病患者细胞VEGF及其受体FLT-1和KDR基因表达水平，患者细胞VEGF蛋白分泌水平在不同病期和不 浙江大学博土学位论文 同类型急性白血病之间是否有差异，患者骨髓液VEGF含量和骨髓微血管数之间 的关系等，在国内外尚未见阐明。高三尖杉酯碱（HomoM巾屿…nine，HHT）是 否也能使白血病细胞VEGF的表达下降，进而影响血管新生反应，发挥抗白血病 效应？国内外尚未见报道。 我们以95例急性白血病患者（包括初发未治70例，复发难治5例和骨髓缓 解 20例）和 15名正常成人骨髓活检组织标本为研究对象。采用免疫组织化学方 法，以兔抗人凝血因于皿相关抗原（Fattof h－RClatCd Afitigap VOfl illCbfalld Factofg vWF）多克隆抗体作为内皮细胞标记物，光学显微镜下（X 400，每个视 野代表面积为0．233nun刁计数全骨髓切片微血管数（将各个视野微血管数的平 均值定为该片的微血管数）。结果显示，初发未治组骨髓微血管数（23．09士3．741 X400视野）高于正常对照组（7．41士l．49／X44视野）及骨髓缓解组（8．40士l．20／ x400视野）中均＜0．001），而骨髓缓解组骨髓微血管数仍高于正常对照组，其差 异有统计学意义（pod．05）；初发未治组与复发难治组之间骨髓微血管数的差异无 统计学意义（p＞0．05）。初发未治组中，骨髓微血管数在23例ALL患者与43例 急性非淋巴细胞白血病（acute nonlpophoblastic leukemia， ANLL）患者之间的差， 异无统计学意义（23．90士4．14／x400视野vs 22石1士3二1／X400视野，pod．05）； FAB亚型 Ml。和 i。患者之间骨髓微血管数的差异亦无统计学意义（22．89土 3．50／X400视野VS22二7士2．96／X400视野，p＞0．05）；骨髓微血管数与骨髓原始细 胞百分数呈一定的相关性（r－－AI．311，厂刀刀09）；初诊时骨髓微血管数在治疗后获骨 髓缓解患者与未获骨髓缓解患者之间的差异无统计学意义（p吻．05）。研究结果 表明，急性白血病患者骨髓均存在微血管数增多。初诊时患者骨髓微血管数不是 诱导治疗后能否获得骨髓缓解的预后指标。 为探讨血管新生调控因子VEGF在急性白血病患者发病过程中的可能作用， 我们采用RT－PCR、骨髓单个核细胞体外培养、ELISA检测及MTT比色等方法，：对不同病期和不同类型急性白血病患者骨髓单个核细胞（MNCS）VEGFmRNA 2 浙江大学博土学位论文 及其受体 FLT－IInRNA和 KDRmRNA表达水平、骨髓液和骨髓 MNCs培养上清 液VEGF的含量、骨髓MNCs培养上清液体外对人脐静脉内皮细胞株ECV304 细胞增殖影响，以及骨髓液VEGF含量和骨髓微血管数的关系等进行了研究。 本研究采用RT．PCR方法，检测69例急性白血病患者和16名正常对照者骨 髓MNCsVEGFmRNA表达。结果显示，48／49例急性白血病初发未治患者、3／3 例复发患者、16／17例骨髓缓解患者和13／16名正常对照者骨髓MNCs
沙梦琪[5]（2021）在《儿童急性白血病中PD-1、PD-L1及PD-L2的表达及临床意义》文中研究指明目的:（1）总结分析儿童急性白血病的临床特征、生存环境等因素与危险度、复发及生存的关系,寻找与预后相关的危险因素;（2）探讨PD-1、PD-L1及PD-L2在儿童急性白血病中的表达及临床意义。方法:（1）选取2015年1月～2020年9月在我院确诊的240例初诊急性白血病患儿,收集临床特征、生存环境、家庭因素等相关资料,分析其与危险度、复发及生存的关系。（2）实验分组:初诊组、缓解组、复发组及对照组,分别采集患儿初诊、缓解、复发的骨髓,同期非恶性肿瘤患儿的骨髓作为对照,运用q RT-PCR和Western Blot法分别检测PD-1、PD-L1及PD-L2的m RNA表达水平以及蛋白表达水平。（3）将PD-1、PD-L1及PD-L2的表达情况与临床特征、生存情况等进行统计学分析。结果:（1）结果显示,年龄、WBC、外周血幼稚细胞比例、染色体核型与AL患儿危险度分层有关;诱导化疗第15天骨髓中幼稚细胞的比例与ALL患儿危险度有关（P<0.05）,但性别、粒/淋比、贫血程度、肝脾肿大、淋巴结肿大、出生胎次、出生方式、居住环境、父母离异、父母长期饮酒史、留守儿童与否无关;Logistic回归分析发现,AL患儿LDH水平与复发相关（P<0.05）,年龄、性别、WBC、HB、PLT、NLR、淋巴结及肝脾肿大、基因突变、生活环境等对复发无影响;Kaplan-Meier及Cox多因素回归分析显示,WBC、外周血幼稚细胞比例、PLT、MRD与AL患儿总生存率（overall survival,OS）相关（P<0.05）,约登指数显示WBC和LDH的临界值分别为10.35×109/L、692.5U/L;性别、胎次、生产方式、胎龄、父母长期吸烟或饮酒、父母文化程度、父母离异、患儿饮食习惯、患儿留守情况、居住环境、肝脾肿大、淋巴结肿大等与OS无关。（2）在ALL患儿中,初诊组及复发组的PD-1、PD-L1及PD-L2 m RNA表达水平较对照组及缓解组均明显降低（P<0.05）,且复发组较初诊组降低更明显（P<0.05）;与对照组及缓解组相比,初诊组及复发组PD-1、PD-L1及PD-L2蛋白表达水平明显升高（P<0.01）,且复发组升高更显着;PD-1的表达与缓解时间、复发相关,PD-1表达越高,达到缓解的时间越长,复发风险越大;Kaplan-Meier生存分析结果显示,PD-1、PD-L1及PD-L2表达与OS无关。（3）在AML患儿中,初诊组及复发组的PD-1、PD-L1及PD-L2 m RNA表达水平较对照组及缓解组均明显降低（P<0.05）,复发组降低更明显;与对照组及缓解组相比,初诊组与复发组PD-1、PD-L1及PD-L2蛋白表达水平明显升高（P<0.01）,且复发组的蛋白表达升高更显着;PD-1的表达与危险度相关,高危组PD-1表达较标危组升高（P<0.05）;Kaplan-Meier生存分析结果显示,PD-1的表达与OS相关（P<0.05）,PD-L1及PD-L2的表达与OS无关。结论:（1）外周血白细胞计数、外周血小板计数、乳酸脱氢酶及微小残留病水平是儿童急性白血病预后不良的独立危险因素;年龄、外周血白细胞计数、幼稚细胞比例、染色体核型异常会影响危险度分层;（2）急性白血病患儿存在PD-1、PD-L1及PD-L2的高表达,复发时表达更高;（3）ALL患儿PD-1的高表达会影响病情缓解的时间;PD-1高表达与复发风险相关,PD-1表达越高,复发风险较大,PD-1可能是病情缓解及复发的预测指标。（4）AML患儿PD-1的高表达与危险度及总生存率相关,而PD-L1和PD-L2对急性白血病患儿复发风险及总生存率无明显相关性。
李明明,韩庆伟,路如磊,邱卫强[6]（2021）在《淋巴细胞白血病患儿血清hs-CRP、TNF-α、VEGF及ADA水平及其临床意义》文中认为目的探讨淋巴细胞白血病（LL）患儿血清超敏C反应蛋白（hs-CRP）、肿瘤坏死因子-α（TNF-α）、血管内皮生长因子（VEGF）及腺苷脱氨酶（ADA）水平的临床意义。方法抽取2018年1月至2020年2月驻马店市第一人民医院收治的急性淋巴细胞性白血病（ALL）患儿79例为观察组,另抽取同期体检健康儿童80例为对照组,比较两组研究对象的血清hs-CRP、TNF-α、VEGF及ADA水平差异。结果治疗前后,观察组患儿hs-CRP、TNF-α、VEGF、ADA水平高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;治疗后观察组患儿hs-CRP、TNF-α、VEGF、ADA水平低于治疗前,差异有统计学意义（P<0.05）。治疗后,观察组患儿复发21例,未复发58例,复发组患儿的hs-CRP、TNF-α、VEGF、ADA水平均高于未复发组,差异有统计学意义（P<0.05）。多因素Logistic回归分析结果示,hs-CRP、VEGF、ADA为ALL患儿治疗后复发的独立影响因素（P<0.05）。采用受试者工作特征曲线评估各项指标对复发的诊断价值,hs-CRP、VEGF、ADA均对ALL患儿治疗后复发具有较大诊断价值（曲线下面积:0.789-0.948）。结论 ALL患儿血清hs-CRP、TNF-α、VEGF、ADA水平均存在较大异常,且hs-CRP、VEGF、ADA水平对ALL治疗后复发诊断具有一定临床指导意义。
王改锋,张琰,王升,杨卫东,郭芳,赵艳秋[7]（2019）在《急性髓细胞白血病患者联合检测血清VEGF和sPD-L1对疗效及预后评估价值的研究》文中研究表明目的:探讨血清血管内皮生长因子（VEGF）、可溶性程序性死亡因子配体-1（sPD-L1）联合检测在急性髓细胞白血病（AML）患者疗效、预后评估中的应用价值。方法:选择2014年6月—2017年8月收治的AML患者96例作为病例组,同期68例健康体检者为健康对照组。比较两组间及不同FAB分型AML患者间血清VEGF、sPD-L1水平。病例组均采取1个疗程诱导化疗,比较不同疗效患者血清VEGF、sPD-L1水平。治疗后随访6个月,依据患者临床结局将其分为死亡患者及存活患者,比较其血清VEGF、sPD-L1水平。结果:病例组血清VEGF、sPD-L1水平均高于健康对照组（P <0.05）;病例组不同FAB分型患者血清VEGF、sPD-L1水平相比,差异无统计学意义（P> 0.05）;病例组不同疗效患者血清VEGF、sPD-L1水平相比,差异有显着性（P <0.05）,完全缓解患者上述指标水平低于部分缓解及未缓解患者,部分缓解患者低于未缓解患者（P <0.05）;病例组存活患者血清VEGF、sPD-L1水平低于死亡患者（P <0.05）。结论:急性髓细胞白血病患者血清VEGF、sPD-L1水平均呈高表达,且高水平的血清VEGF、sPD-L1预示患者治疗效果和临床结局较差,因此可将其作为AML疗效、预后评估的重要指标。
二、急性非淋巴细胞白血病患者VEGF水平测定及其临床意义（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、急性非淋巴细胞白血病患者VEGF水平测定及其临床意义（论文提纲范文）
（1）初步探讨PDGF家族及其受体基因在急性白血病患者骨髓单个核细胞中的mRNA表达水平及其临床意义（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 参考文献 |
| 第一部分 采用RT-qPCR方法检测六种PDGF家族及其受体基因在急性白血病中的mRNA表达及其临床意义 |
| 1. 引言 |
| 2. 病例和方法 |
| 3. 结果 |
| 4. 讨论 |
| 参考文献 |
| 第二部分 PDGF家族及其受体基因表达对急性白血病患者预后的影响 |
| 1. 引言 |
| 2. 病例和方法 |
| 3. 结果 |
| 4. 讨论 |
| 参考文献 |
| 综述 PDGF家族及受体的作用和与疾病的关系 |
| 参考文献 |
| 中英文缩略词汇表 |
| 攻读硕士学位期间发表的文章 |
| 致谢 |
（2）急性白血病患儿血清IL-18和VEGF的测定及临床意义（论文提纲范文）
| 一、缩略语 |
| 二、论文 |
| 1 中文摘要 |
| 2 英文摘要 |
| 3 前言 |
| 4 材料与方法 |
| 5 结果 |
| 6 讨论 |
| 7 结论 |
| 8 参考文献 |
| 三、综述 |
| 1 正文 |
| 2 参考文献 |
| 四、致谢 |
（3）SDF-1/CXCR4与VEGF在急性白血病和恶性淋巴瘤中的表达及其临床意义（论文提纲范文）
| 英文缩写一览表 |
| 英文摘要 |
| 中文摘要 |
| 论文正文 SDF-1／CXCR4与VEGF在急性白血病和恶性淋巴瘤中的表达及其临床意义 |
| 前言 |
| 第一部分 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 第二部分 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 文献综述 SDF-1／CXCR4轴与血管新生 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间发表论文 |
（4）成人急性白血病患者骨髓血管新生及相关机理的实验研究和临床意义（论文提纲范文）
| 一、 中文摘要 |
| 二、 英文摘要 |
| 三、 论文正文 |
| 前言 |
| 第一部分 成人急性白血病患者骨髓血管新生及临床意义 |
| 第二部分 成人急性白血病患者血管内皮生长因子及其受体的研究 |
| 第三部分 K562细胞株细胞VEGF表达与高三尖杉酯碱作用的关系 |
| 小结 |
| 参考文献 |
| 四、 文献综述 |
| Ⅰ 血管新生在恶性血液病中的研究进展 |
| Ⅱ 造血干细胞移植人类巨细胞病毒感染的防治策略 |
| 五、 致谢 |
（5）儿童急性白血病中PD-1、PD-L1及PD-L2的表达及临床意义（论文提纲范文）
| 中英文缩略词表 |
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 1 材料与方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 4 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 程序性死亡配体-2在恶性肿瘤中的研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
（7）急性髓细胞白血病患者联合检测血清VEGF和sPD-L1对疗效及预后评估价值的研究（论文提纲范文）
| 1 资料及方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 治疗方法 |
| 1.3疗效评价 |
| 1.4 VEGF和sPD-L1水平检测方法 |
| 1.5观察指标 |
| 1.6 统计学处理 |
| 2 结果 |
| 2.1 一般资料 |
| 2.2 两组血清VEGF和sPD-L1水平 |
| 2.3 不同FAB分型AML患者血清VEGF和sPD-L1水平 |
| 2.4 病例组不同疗效患者血清VEGF、sPD-L1水平 |
| 2.5 病例组不同临床结局患者血清VEGF、sPD-L1水平比较 |
| 3 讨论 |
四、急性非淋巴细胞白血病患者VEGF水平测定及其临床意义（论文参考文献）
- [1]初步探讨PDGF家族及其受体基因在急性白血病患者骨髓单个核细胞中的mRNA表达水平及其临床意义[D]. 杨露露. 苏州大学, 2020(02)
- [2]急性白血病患儿血清IL-18和VEGF的测定及临床意义[D]. 任治娟. 广西医科大学, 2007(09)
- [3]SDF-1/CXCR4与VEGF在急性白血病和恶性淋巴瘤中的表达及其临床意义[D]. 曾东风. 第三军医大学, 2004(01)
- [4]成人急性白血病患者骨髓血管新生及相关机理的实验研究和临床意义[D]. 叶琇锦. 浙江大学, 2002(02)
- [5]儿童急性白血病中PD-1、PD-L1及PD-L2的表达及临床意义[D]. 沙梦琪. 遵义医科大学, 2021(01)
- [6]淋巴细胞白血病患儿血清hs-CRP、TNF-α、VEGF及ADA水平及其临床意义[J]. 李明明,韩庆伟,路如磊,邱卫强. 中国实用医刊, 2021(10)
- [7]急性髓细胞白血病患者联合检测血清VEGF和sPD-L1对疗效及预后评估价值的研究[J]. 王改锋,张琰,王升,杨卫东,郭芳,赵艳秋. 感染、炎症、修复, 2019(01)