“法人”和“法定代表人”

一、“法人”和“法定代表人”（论文文献综述）

高圣平^[1]（2021）在《再论公司法定代表人越权担保的法律效力》文中研究指明《公司法》第16条是对法定代表人代表权的法定限制,法定代表人的身份并不足以使相对人在与公司订立担保合同之时产生合理的信赖。未经适格的公司决议,法定代表人即无代表公司与相对人签订担保合同的权限。相对人在与公司签订担保合同时应对法定代表人的代表权限进行审查,相对人的善恶意取决于其是否对法定代表人的代表权限善尽审查义务。相对人的审查对象并不仅限于公司决议,还须结合公司章程及其他文件对公司决议是否适格进行判断;其审查标准为"合理审查",是一种审慎的形式审查。如果相对人未尽合理审查义务,其主观上非为善意,未经公司追认,担保合同对公司不发生效力。此时,公司既不承担担保责任,也不承担缔约过失责任。至于相对人的损失,由相对人与法定代表人按照过错程度予以分担。

孔丽^[2]（2021）在《公司证照返还纠纷之实务问题浅析》文中进行了进一步梳理公司证照返还纠纷案件属于小众类案件,近六年以来,平均每年约100余件,但对该类案件的实务问题进行研究分析,依然具有一定实践意义。公司是依法设立的企业法人,有独立的法人财产,享有法人财产权。公司的证照是公司的合法财产,其对证照的所有权受到法律保护,任何单位和个人不得侵犯。公司证照作为公司的一种特殊权利凭证,在公司的生产经营过程中有着重要的地位,其区别与公司的普通财产,也区别与物权法上的物。根据不完全统计,全国每天新注册公司在1.5万-2万户之间,上海每天新注册公司近千户,而公司印章和证照就如自然人的身份证一般使用频繁,与自然人不同,法人主体的印章和证照的保管与使用通常法定或者指定自然人保管。公司控制权不稳,发生争夺时,象征公司身份的重要信物——公司印章与证照的占有将尤为重要。本文结合经办案件与检索的部分案例,围绕管辖争议、诉讼主体资格的确定以及公司证照持有的权利基础和不当认定等展开论述。

陆巧^[3]（2021）在《越权代表下的法人责任研究》文中指出

袁碧华^[4]（2020）在《法定代表人的制度困境与自治理念下的革新》文中指出在历史误读、"代表"定位偏差以及"法定性"桎梏下,法定代表人的必设性、唯一性与固定性等制度设计在实践中表现出日益明显的缺陷。这既可能导致公司利益受损,也与公司自治理念背离,应在公司自治理念下予以革新:一是去"必设性",用代理制取代代表制,由公司决定公司代理人是否登记,实行公司代理人选择范围的自治;二是去"唯一性",由公司决定代理人人数;三是去"固定性",实行公司代理人的动态选任自治。

刘瑶^[5]（2020）在《我国法定代表人制度转型研究》文中提出本文以我国法定代表人制度转型为研究对象,以中国社会变迁为背景,反思我国法定代表人制度的生成原因,提出我国法定代表人制度的应然模式,并从外部面向、内部面向与司法适用多个角度探索与法定代表人制度转型相适应的具体制度。本文通过文本解读,对法定代表人制度的规范构成以及运作效果进行剖析,将我国历史上的法定代表人制度归纳为管控型法定代表人制度。管控型法定代表人制度的生成具有特定的历史原因,国家为兼顾国有资产的掌控和企业独立性的实现,牢牢把握法定代表人的选任,全方位配置法定代表人的法定职权。管控型法定代表人制度有其存在的历史必然性,但该制度不但未能实现最初的增强企业活力的规范目的,反而造成了大量的失范现象。由此,本文提出管控型法定代表人制度应向裁判型法定代表人制度转型。向裁判型法定代表人制度的转型探索,具有契合团体法制预期的必要性和可行性。首先,裁判型法定代表人制度从关注法人与交易相对人及国家之间的外部关系,向聚焦法人成员之间、法人与成员之间、法人与他人及国家之间的关系转变。其次,裁判型法定代表人制度具有必要性,利益衡量可解决异质性利益冲突;利益衡量可弥补因历史遗留和时代需求产生的法律漏洞。最后,裁判型法定代表人制度具有可行性。总之,无论是内在制度需要,还是外在条件支撑,管控型法定代表人制度向裁判型法定代表人制度转型已具备基础。因应裁判型法定代表人规范模式的确立,代表权的内部面向需要进行调整。本文将代表权行使归纳为“会议体模式”“业务执行人负责模式”“会议体或业务执行人选择模式”等三种模式,通过对照我国的法定代表人制度,反思我国法人自主选择代表权行使的局限。本文主张裁判型法定代表人制度的内部面向应以自治为本位逻辑,法定代表人的任免、代表权的行使范围、代表权的行使方式、代表权内部争议的解决,法人均有权自主决定。法定代表人因执行职务给他人造成损失的,法人有权自主决定是否向有过错的法定代表人追偿。因应裁判型法定代表人规范模式的确立,代表权的外部面向也需要相应进行调整。《民法总则》采用“特别代理说”构造法人与法定代表人的关系。法定代表人作为特别代理人,基于其职务当然地获得概括的且不受限制的代表权。代表权的意定限制不得对抗善意相对人,而法律可以授权法人决策机构限制代表权的概括授权范围。越权代表行为应适用代理法规范,并将其纳入民法体系。裁判型法定代表人制度内部面向的司法适用应以法人自治为前提,代表权内部争议以法人章程或有效的决策机构决议为判断标准。司法介入可以克服法人自治的局限,但司法介入必须坚守一定的限度,应以不得违反法律、交易安全、社会公共利益框定司法介入的边界。裁判型法定代表人制度外部面向的司法适用可分为一般规则和特别规则。代表权不受限制规则和表见代表规则,为解决代表权外部争议的一般规则。但是,当代表权的概括授权受到法律的限制时,越权代表行为应适用代理法规范,运用无权代理的法理规制法定代表人的利益相反行为。本文可预期的创新之处在于研究进路的设定,具体包含以下三个方面:一是遵循“方法论个体主义”。裁判型团体法承认个人逐利动机的正当性,赋予个体以独立利益,引导、鼓励个体实现自己经济利益的最大化。二是体现“社会变迁与利益分化”。本文尝试将中国社会结构变迁的背景引入民法的研究中,以国有企业改制以来社会从单一国家维度的同构性社会,向异质多维社会的转变为宏观背景,构造议论法定代表人制度的现实语境,并将社会结构及其分化设置成制度批判与制度构建的基本前提。三是采用“利益衡量方法”。本文借助在利益层级结构下的解决“异质利益”冲突的利益衡量方法,为研究我国法定代表人制度裁判型团体法制存在的问题提供具体、现实的解决方案。

谢慧慧^[6]（2020）在《公司法定代表人选任制度研究》文中研究说明公司法定代表人是指依照法律或公司章程规定代表法人从事民事活动的负责人,法定代表人以法人名义从事的民事活动产生的法律后果由法人承受。1993年《公司法》立法,确立了公司法定代表人制度,但在内容和框架上存在较多不足之处。后《公司法》几经修改,只在2005年的修法过程中对法定代表人的范围做出了扩大规定,明确我国的法定代表人由公司董事长、执行董事或者经理担任。从《公司法》对于法定代表人的界定可以看出,我国公司法在立法层面上只在范围方面做出基本规定,其他方面并没有详细说明。在此问题上,国外对于公司代表人制度同样没有进行深入研究,只对作为代表人的董事的职权进行相关界定和研究。在我国实践中,出现因法定代表人选任制度不完善引起的选任资格、选任范围以及代表权效力争夺等问题,极大的损害了公司的利益。因此,完善选任制度是弥补公司法定代表人制度不足的必由之路,本文主要从以下三个方面进行探讨。在公司法定代表人制度中受选任人的资格和范围方面,明确了受选任人在年龄方面、国籍条件、资格股方面以及其他方面的受选任条件,对于超越法定范围选任法定代表人的情况,审判阶段可以在一定条件下支持原法定代表人涤除法定代表人的工商登记,公司拒不执行法院判决的应给予一定处罚,执行阶段可以采用颁发禁制令、下发裁定、采取保全措施等方式制止公司恶意变更法定代表人规避法律责任的行为;在公司法定代表人的选任机关和模式方面,增加法院作为紧急情况下的临时选任机关,选任模式上废除法定代表人选任制度中的强制性规定,采用复合多元的法定代表人模式代替单一法定代表人模式,允许公司以章程约定的形式约定共同代表制或是单独代表制;在公司法定代表人的选任效力方面,对于公司法定代表人之间的争夺问题按照最高人民法院指导案例中内外有别的处理方式,在公司内部以法律或者章程规定的方式产生的有效决议为准,对外以公司登记机关登记的法定代表人代表公司,公司法定代表人签字效力与公司章程代表效力冲突的情况下,以公司法定代表人签字代表的效力认定公司意志。

万润发^[7]（2020）在《论职务代理的行为人 ——《民法总则》第170条第1款的解释论》文中进行了进一步梳理《民法总则》第170条第1款从归属规范的角度规定了职务代理的一般规定,规定职务代理的行为人为“执行法人或者非法人组织工作任务的人员”。在被代理人为商事组织的前提下,对这一术语进行文义解释,可以依照行为人与商事组织之间是否存在劳动关系为标准,区分为商事组织的“工作人员”及“其他职务代理人”,以是否为商事组织的代表人为标准,可以将前者进一步区分为“其他工作人员”及“代表人”。其他工作人员可以通过大陆法系国家和地区的商业使用人制度进行类型化,进一步区分为经理人、代办人以及店员。代表人依照商事组织是否具有法人资格,可以分为法人的代表人及非法人组织的代表人。法人的代表人包括法定代表人和意定代表人。非法人组织的代表人主要包括个人独资企业及其分支机构聘用的人员、合伙企业及其分支机构的经营管理人员,以及法人的分支机构的负责人。其他职务代理人依照是否为商事组织的成员为标准,可以进一步划分为商事组织的成员及其他行为人。商事组织的成员中公司股东不属于职务代理的行为人,合伙企业的执行事务合伙人及个人独资企业的投资人属于职务代理的行为人。其他行为人中董事属于职务代理的行为人,个人管理人可以解释为职务代理的行为人,个人独资企业的受托人在投资人授予其一定符合商业习惯的职务时,可以解释为职务代理的行为人。

张闻桐^[8]（2020）在《公司法定代表人制度研究》文中指出公司法定代表人是在法律与公司章程授权的特定范围内,由自然人担任的,代表公司法人从事法律行为的公司意思表达机关。中国的公司法定代表人制度具有三个特点:任职身份的前置性、职务设置的一元性、身份信息的公开性。在理论界,关于公司法定代表人的法律地位问题,存在着代理人和代表人的论辩。总的来说,认定公司法定代表人的代表人地位,允许公司法定代表人授权他人从事对外代理行为,更加符合我国法律体系的整体构造和商事实践。由于公司法定代表人制度的不完善,引发了一系列的制度困境。在法定代表人意思表示问题上,存在着法定代表人与公司公章间、与公司内部决议间意思表达冲突的困境,公司法定代表人的多重身份的存在也面临着类似的困境。在公司法定代表人代表权的效力问题上,存在着法定代表权过于泛化、意定代表权过于弱化、越权代表行为规制存在争议的困境。在公司法定代表人任职与退出的问题上,存在任职失格以及退出机制缺失的困境。在针对公司法定代表人实施限制措施的问题上,公司法定代表人面临着职务风险负担过度的困境;最高法院虽然出台了《善意执行意见》,意图减轻公司法定代表人的不当风险承担,但目前在地方落实问题上,仍然存在着一定的问题。完善现行的公司法定代表人制度,是当前我国公司法改革的内容之一。针对现存的意思表达冲突问题,采用以公司法定代表人的意思表示为准的原则,肯认公司决议的外部效力,在特定情形下要求公司法定代表人采取回避措施,都是切实可行的解决方案。对公司法定代表人代表权进行合理规制,适当分散公司法定代表人的职权,明晰公司法定代表人的权力界限,严格规制公司法定代表人的越权代表行为,才能从根本上解决现行公司法定代表人权利行使不明所引发的一系列困境。细化公司法定代表人的任职和退出程序,设立候补公司法定代表人机制,可以有效弥补法定代表人任免中出现的任职空白问题。完善公司法定代表人限制措施的救济程序,限缩公司法定代表人的职务风险,出台可供执行的地方落实措施,是当前公司法定代表人合法权益保护的必然诉求。

彭梦娟^[9]（2020）在《法定代表人越权代表行为效力研究》文中研究说明随着社会不断发展,法定代表人越权代表行为的效力认定越来越成为亟需解决的问题,关乎经济社会中至关重要的法人主体的利益。虽然法律对该问题进行较多的规定,但是实践中并没有充分发挥作用,公司法第十六条的规范性质不清晰导致效力认定混乱,合同法第五十条中除外情况的理解缺少统一标准,并且关于效力的规定并不全面,同案不同判的情况依然出现。除此之外,法定代表人越权代表行为的效力认定之后,其责任承担也出现分歧,是否应当类推无权代理或者直接否定其效力,没有明确的立法导向。这些问题至今没有解决反映了该问题的复杂,法定代表人的对外代表行为具有特殊性,解决其效力问题需要区分两个步骤,首先应当确定法定代表人越权行为的效力归属问题,即法定代表人的行为效果是否能够约束法人,法人是否需要对法定代表人的所有行为负责,这是责任归属问题;其次需要解决交易行为的效力问题,表现为合同的效力,合同是否有效,需要依据合同法、担保法等解决。合同法第五十条明确规定法定代表人越权代表行为的效力归属,其中该代表行为有效即指该代表行为的效力归属法人,公司法第十六条是对法定代表人代表权限的法定限制,因为系法定限制,明确了相对人与法定代表人交易时的审查方式和范围,法人进行一般交易或者担保以及特殊担保时基于是否存在法定限制,相对人需承担的注意义务不同,举证责任的分配也不同,不能一律认为任何情况下举证责任均在相对人一方。在适用合同法第五十条时,应注意判断相对人是否因为法定代表人的越权行为而进行交易,两者之间是否存在因果关系。法定代表人越权代表问题的完善需要明确对法定代表人的追责,统一实践中善意相对人的认定标准,同时通过一定权利的介入影响越权代表行为的效力,使该问题的解决更加符合社会的需求,法定代表人越权代表行为问题关乎经济社会的发展,其中担保问题又与现代经济发展密切相关,解决好越权行为的效力问题至关重要。

项尚^[10]（2019）在《我国公司法定代表人民事责任制度研究 ——以《民法总则》第62条为视角》文中进行了进一步梳理公司法定代表人的民事责任,即公司法定代表人在执行职务行为过程中,给第三人造成损害时,需要对公司和第三人承担的责任,分为对公司的责任和对第三人的责任。2017年颁行的《中华人民共和国民法总则》（以下简称《民法总则》）第62条规定:“法定代表人因执行职务造成他人损害的,由法人承担民事责任。法人承担民事责任后,依照法律或法人章程的规定,可以向有过错的法定代表人追偿。”本条明确地规定了公司法定代表人承担责任的方式,即由公司承担责任再向有过错的法定代表人追偿。这一规定弥补了《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）中没有法定代表人责任的规定,是一个显着的进步;但规定没有对法人的追偿权进一步细化,明确法人追偿权行使要件,同时也没有能再进一步跳出法人机关绝对化理论,单独规定法定代表人对第三人的责任。由此,本文以《民法总则》第62条为视角,结合我国公司当前发展情况,分析公司法定代表人因执行职务行为造成他人损害的民事责任,从而相应地建立一个科学严谨、有可操作性的公司法定代表人民事责任制度,完善相关的公司法定代表人责任法律体系。本文系统研究我国公司法定代表人的民事责任,在承认公司法人有限责任的前提下就公司法定代表人对公司和第三人不同的民事责任进行探讨,具体分为四个部分:第一部分,分析公司法定代表人民事责任承担的理论基础,界定法定代表人的概念、特点并就其承担民事责任的性质和归责原则进行阐述,为后文的构建做好铺垫;第二部分是分析我国公司法定代表人民事责任制度的现状,并对《民法总则》第62条进行规范分析,指出其中的不足和需要完善的地方;第三部分是介绍域外法定代表人民事责任制度相关模式,对其中的精华部分予以吸收借鉴;第四部分,着重对前面提出的公司法定代表人民事责任制度的不足,在借鉴域外经验的基础上,有针对性的提出立法建议,即明确规定法定代表人的民事责任,赋予第三人的直接请求权,并赋予监事在诉讼期间享有代表权,从而确保公司更好的行使追偿权,第三人更好等的维护自身利益。

二、“法人”和“法定代表人”（论文开题报告）

（1）论文研究背景及目的

此处内容要求：

首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。

写法范例：

本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。

（2）本文研究方法

调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。

观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。

实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。

文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。

实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。

定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。

定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。

跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。

功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。

模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。

三、“法人”和“法定代表人”（论文提纲范文）

（1）再论公司法定代表人越权担保的法律效力（论文提纲范文）

（2）公司证照返还纠纷之实务问题浅析（论文提纲范文）

（4）法定代表人的制度困境与自治理念下的革新（论文提纲范文）

（5）我国法定代表人制度转型研究（论文提纲范文）

（6）公司法定代表人选任制度研究（论文提纲范文）

（7）论职务代理的行为人 ——《民法总则》第170条第1款的解释论（论文提纲范文）

（8）公司法定代表人制度研究（论文提纲范文）

（9）法定代表人越权代表行为效力研究（论文提纲范文）

（10）我国公司法定代表人民事责任制度研究 ——以《民法总则》第62条为视角（论文提纲范文）

四、“法人”和“法定代表人”（论文参考文献）

• [1]再论公司法定代表人越权担保的法律效力[J]. 高圣平. 现代法学, 2021(06)
• [2]公司证照返还纠纷之实务问题浅析[A]. 孔丽. 《上海法学研究》集刊（2021年第7卷 总第55卷）——律师法学研究文集, 2021
• [3]越权代表下的法人责任研究[D]. 陆巧. 南京师范大学, 2021
• [4]法定代表人的制度困境与自治理念下的革新[J]. 袁碧华. 政法论丛, 2020(06)
• [5]我国法定代表人制度转型研究[D]. 刘瑶. 吉林大学, 2020(08)
• [6]公司法定代表人选任制度研究[D]. 谢慧慧. 北方工业大学, 2020(02)
• [7]论职务代理的行为人 ——《民法总则》第170条第1款的解释论[D]. 万润发. 苏州大学, 2020(03)
• [8]公司法定代表人制度研究[D]. 张闻桐. 辽宁大学, 2020(01)
• [9]法定代表人越权代表行为效力研究[D]. 彭梦娟. 郑州大学, 2020(02)
• [10]我国公司法定代表人民事责任制度研究 ——以《民法总则》第62条为视角[D]. 项尚. 上海师范大学, 2019(02)

标签：法律论文;  公司法定代表人论文;  法人论文;  法人股东论文;  公司法论文;